Quasi Vertragliche haftung

Diese Verträge werden auch als konstruktive Verträge bezeichnet, da sie entstehen, wenn zwischen den beiden beteiligten Parteien kein Vertrag besteht. Wenn es jedoch bereits eine Vereinbarung gibt, kann ein Quasi-Vertrag in der Regel nicht durchgesetzt werden. In den Paragraphen 68 – 72 des Indian Contract Act, 1872 werden fünf Umstände beschrieben, unter denen ein Quasi-Vertrag besteht. Denken Sie daran, es gibt keinen wirklichen Vertrag zwischen den Parteien und das Gesetz schreibt die vertragliche Haftung aufgrund der besonderen Umstände. Ein Quasi-Vertrag ist ein gerichtlich auferlegtes Dokument, das verhindern soll, dass eine Partei auf Kosten einer anderen Partei ungerechtfertigt erweise in Anspruch nimmt, obwohl zwischen ihnen kein Vertrag besteht. n. eine Situation, in der eine Verpflichtung besteht, als ob ein Vertrag vorliege, obwohl die technischen Voraussetzungen eines Vertrags nicht erfüllt seien. (Siehe: Vertrag, quasi) Ein Quasi-Vertrag wird auch als stillschweigender Vertrag bezeichnet. Es würde überwiesen werden, die Anmahnung der Beklagten zur Zahlung der Rückerstattung an den Kläger. Die Restitution, im Lateinischen als Quantenmeruit oder verdienter Betrag bekannt, wird nach dem Betrag oder dem Umfang berechnet, in dem der Beklagte zu Unrecht bereichert wurde. Quasi-Verträge werden durch die Doktrin von Quantum Meruit (lateinisch für “so viel wie verdient”) ermöglicht, die Gerichte erlaubt, einen Vertrag zu implizieren, wo keiner existiert. Quantum meruit umfasst stillschweigende Verträge sowie Quasi-Verträge.

Gerichte verwenden auch den Begriff Quantenmeruit, um den Prozess der Bestimmung zu beschreiben, wie viel Geld die Gebührenpflichtige in einem stillschweigenden Vertrag zurückerhalten kann. “Es ist seit langem das Gesetz, dass es den Parteien freisteht, einen Solchen Vertrag auszuhandeln, den sie abschließen können. Bis ein solcher Vertrag zustande kommt, werden sie nur verhandelt. Jeder ist frei, egal wie launisch sein Grund, die Verhandlungen jederzeit abzubrechen. Wenn dies geschieht, ist dies das Ende der Angelegenheit, und im Allgemeinen wird keine der Parteien gegenüber der anderen Partei haftbar gemacht.” [Sabemo Pty Ltd gegen North Sydney Municipal Council [1977] 2 NSWLR 880, 900]. Es scheint, dass das CISG in der Frage der vorvertraglichen Haftung absichtlich schweigt, da es in der Tat nie vorgeschlagen worden war, sondern abgelehnt wurde. Auch wenn die vorvertragliche Haftung nicht in das CISG eingekapselt war, argumentierten einige Gelehrte, dass Treu und Glauben nach Art. 7 Abs. 1 nicht nur für die Auslegung des CISG angewandt werde, sondern dass es einer der allgemeinen Grundsätze zu sein scheint, die dazu verwendet werden können, einer schuldhaften Partei eine vorvertragliche Haftung aufzuerlegen. Art. 2.1.16 PICC sieht dagegen eindeutig vor, dass eine Partei, die Informationen erhält, die vertraulich behandelt werden, und die andere Partei; daher verpflichtet ist, diese Informationen nicht offenzulegen oder zu nutzen, auch wenn der Vertrag nicht geschlossen wird. Bei Verletzung dieser Pflicht ist der säumige Beteiligte verpflichtet, dem Geschädigten Einen Rechtsbehelf zu zahlen (PICC, Art.

2.1.16). Ein Vertrag enthält bestimmte Elemente, wie das Angebot und seine Annahme, die zu einer Vereinbarung führen. Wenn der Vertrag rechtlich durchsetzbar ist, wird er zu einem Vertrag, d. h. er kann vor Gericht behandelt werden, wenn er von keiner der beteiligten Parteien ausgeführt wird.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.